Noticias

Error médico: reclamo uniforme por dolor y sufrimiento en caso de una operación defectuosa

Error médico: reclamo uniforme por dolor y sufrimiento en caso de una operación defectuosa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BGH aclara la responsabilidad y la evidencia en caso de varios errores
Si hay varios errores de tratamiento durante una operación o si los pacientes cometen al menos varios errores, esto no se puede dividir legalmente en caso de disputa. El paciente solo puede presentar un reclamo uniforme por dolor y sufrimiento, como lo decidió el Tribunal Federal de Justicia (BGH) en Karlsruhe en un fallo publicado el miércoles 24 de mayo de 2017 (número de archivo: VI ZR 605/15). Por el contrario, no tiene que poder atribuir el daño reclamado a un error específico.

La paciente quejosa había visto a su ginecólogo por primera vez debido a molestias abdominales. Encontró un quiste de ultrasonido en el área de la trompa de Falopio izquierda y lo remitió a una clínica. En agosto de 2009, se intentó extirpar el quiste por vía laparoscópica, es decir, con instrumentos insertados a través de la pared abdominal.

Los médicos descubrieron que había adherencias en todo el abdomen debido a un alto grado de inflamación. Estos también fueron eliminados parcialmente, lo que lesionó el intestino delgado en dos lugares. Se trajo a un especialista para tratar las heridas internas. Además, los médicos llegaron a la conclusión de que la trompa de Falopio derecha también debería extraerse debido a una infección bacteriana. Debido a que el paciente no había sido informado sobre esto, esto no se hizo.

Después de la operación, el paciente aún sufría una obstrucción intestinal.

Con su demanda, ella reclamó daños e indemnizaciones por dolor y sufrimiento de inicialmente 38,000, más recientemente 8,000 euros. Las adherencias se eliminaron incorrectamente y las lesiones del intestino delgado se cosieron demasiado, lo que condujo al cierre. Además, la trompa de Falopio derecha defectuosa debería haberse eliminado para evitar embarazos arriesgados de trompa de Falopio.

En el tribunal inferior, el Tribunal Superior Regional (OLG) Naumburg dijo que la queja sobre la trompa de Falopio derecha no estaba suficientemente justificada. De lo contrario, es infundado. Un experto había confirmado a los médicos un procedimiento que a veces era inusual, pero justificado en el caso específico.

Según el informe, el médico no pudo verificar incorrectamente su permeabilidad después de que las heridas intestinales habían sido tratadas. Sin embargo, el paciente no demostró que el intestino estuviera realmente cerrado por la sutura y que esto podría haberse determinado durante una revisión.

Con su sentencia del 14 de marzo de 2017, que ahora se ha publicado por escrito, el BGH revocó la decisión OLG. Porque la operación y su tratamiento de seguimiento inmediato constituyeron "un único tema de disputa que abarcó todos los errores de tratamiento". La compensación requerida por el dolor y el sufrimiento no se puede dividir y asignar proporcionalmente a los supuestos errores individuales.

En general, el paciente solicitó una compensación adecuada por el dolor y el sufrimiento. Incluso si la última vez que se enfocó principalmente en la trompa de Falopio que no fue removida, esta afirmación debe ser examinada de manera uniforme según el juicio de Karlsruhe. Al hacerlo, los tribunales deben asumir que los pacientes solo adoptan errores identificados por el experto como su propia queja.

De acuerdo con estas disposiciones, el OLG Naumburg ahora debería volver a examinar la demanda. El paciente podrá confiar en la llamada inversión de la carga de la prueba en ausencia de un examen de la permeabilidad intestinal. A partir de entonces, en caso de un error de tratamiento, el paciente no tiene que probar el daño resultante para la salud, sino a la inversa, en el hospital, que el error no ha tenido consecuencias perjudiciales. mwo

Autor y fuente de información



Vídeo: EL ERROR MEDICO 3 CAUSA DE MORTALIDAD MUNDIAL (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Riddock

    Por qué tema tan encantador

  2. Conn

    Estoy seguro de esto - de la manera equivocada.

  3. Shami

    Tienes toda la razón. Se trata de algo diferente y de la idea de mantener.

  4. Vijora

    Estas equivocado. Estoy seguro. Puedo defender la posición. Escríbeme en PM, nos comunicaremos.

  5. Mac An Aba

    Estoy seguro de que no tienes razón.

  6. Laestrygones

    Están equivocados. Escríbeme en PM, habla.



Escribe un mensaje